Debate Nacional: Las Controversiales Reflexiones de Johannes Kaiser sobre el Aborto y la Justicia
Web-Master 
Johannes Kaiser aborda la causal de violación en la ley de aborto.
El Polémico Posicionamiento de Johannes Kaiser sobre el Aborto Legal
El candidato presidencial del Partido Nacional Libertario, Johannes Kaiser, ha generado un intenso debate en la esfera pública tras sus recientes declaraciones sobre la Ley de Aborto en Chile. En una entrevista en el programa Tolerancia Cero, Kaiser expresó su oposición a una de las causales de la interrupción legal del embarazo, a pesar de reconocer la complejidad ética del tema.
Durante la discusión, Kaiser planteó una modificación a la tercera causal, argumentando la ausencia de una obligación de denuncia generalizada. Sin embargo, la periodista Mónica Rincón le corrigió, aclarando que en el caso de menores sí existe esta obligación. El “libertario” admitió su error y profundizó en su visión, estableciendo una controvertida analogía entre la pena de muerte y el aborto en casos de agresión sexual.
Persiguiendo la Justicia: Más allá de la Interrupción del Embarazo
Kaiser manifestó su comprensión ante la difícil situación de una mujer víctima de violación que queda embarazada. No obstante, sugirió que, desde una perspectiva ética y moral, “lo correcto sería no matar a la guagua, sino fusilar al violador”. Esta afirmación, que vincula directamente la interrupción del embarazo con la pena capital para el agresor, provocó una inmediata reacción. Rincón, por su parte, se desmarcó de la pena de muerte, proponiendo cadena perpetua para los violadores.
El candidato insistió en su punto, declarando: “Si no estamos a favor de la pena de muerte, no podemos estar a favor del aborto”. Finalmente, Kaiser reconoció la “super complejidad ética” de la causal de violación, enfatizando la necesidad de que, si se permite el aborto en estas circunstancias, el violador debe ser perseguido legalmente sin excepciones. “Lo que no podemos tener es una legislación que permita el aborto al mismo tiempo que permite que el violador se vaya libre, sin ninguna persecución”, concluyó. Sus declaraciones han reabierto el debate sobre los límites de la ley, la justicia para las víctimas y la complejidad de las decisiones éticas en torno a un tema tan sensible.
